internet, desarrollo, diseño web, sysadmin

Cuando accedemos a internet a través del móvil, algo cada vez más común, nuestra operadora sabe en qué zona nos encontramos. Esto va a permitir la eclosión de aplicaciones que utilizan esta información, la geolocalización, para generar información útil. Además, cada vez más dispositivos móviles dispondrán de GPS, con lo que la geolocalización será cada vez más exacta.

Un ejemplo interesante que he encontrado en O’Reilly radar es Citysense.

Con esta aplicación podemos compartir nuestra geolocalización. A cambio, obtenemos un mapa con la densidad de personas en nuestra ciudad. Este mapa puede utilizarse, por ejemplo, para evitar atascos o saber en qué zona de la ciudad hay más actividad nocturna.

De momento, la única ciudad disponible es, como no, San Francisco. Y el único dispositivo que se puede utilizar es la BlackBerry. Pero ya hay anunciadas más ciudades y la próxima disponibilidad para el iPhone.

Los posibles usos de la geolocalización son realmente numerosos, sobre todo si conjugamos la geolocalización con la publicidad y las ventas. Incluso, Sense Networks, la empresa que hay detrás de Citysense, está trabajando en segmentar a los usuarios en grupos según su patrón de movimientos. Esto permitirá responder a preguntas como en qué área de la ciudad es mejor ubicar un determinado tipo de negocio o crear vallas publicitarias inteligentes que, en tiempo real y en función de la intensidad y el tipo de usuarios detectados, vayan modificando los productos que anuncian.

Este tipo de aplicaciones abre, asimismo, un interensante debate sobre la privacidad de los geodatos. ¿Tengo derecho a que mi operadora no utilice mi geolocalización, aunque solo sea para obtener información agregada? ¿Puedo obtener descuentos si, además de permitir utilizar mi geolocalización, permito a mi operadora asociar mi posición a datos como mi nivel de renta, aficiones, etc.?

El otro día hablaba sobre los salarios de los programadores en EEUU según el compador de salarios de la web de búsqueda de empleo indeed (sólo hay ofertas de EEUU, Canada y Reino Unido). Otro dato interesante que he encontrado, es que, si se comparan los salarios medios en EEUU de un blóguer y un periodista, se obtiene que los blogueros están mejor pagados:

Los datos están obtenidos de las ofertas de trabajo publicadas en el propio sitio web. Se hace la media de los últimos 12 meses. Aquí está explicado cómo han elaborado los datos.

Hace poco hablaba de cómo Google había incorporado en su buscador información sobre la cartelera de cine de algunas ciudades. En ese post intentaba imaginar qué otra información útil podría Google añadir próximamente. Pues bien, los resultados deportivos ya están aquí.

Si buscas en Google “euro 2008 country“, siendo country el nombre en inglés de un país que participe en la Eurocopa 2008, Google te mostrará información sobre el último y el próximo partido del equipo en cuestión.

Visto en Google Operating System.

Allá por marzo de 2006, aprovechando que la fonera entonces era gratis, me di de alta en fon. Mis incentivos para hacerlo fueron los siguientes:

• Disponer en casa de un router wifi a muy buen precio.
• En el caso de que algún día la cobertura de fon creciera tal y como se esperaba, poder tener acceso a internet gratis fuera de casa, sobre todo en los viajes.
• Compartir el ancho de banda de mi ADSL (que está casi siempre infrautilizado) de manera segura.

La idea de fon de compartir la conexión a internet mediante wifi me parece muy buena. El principal problema, claro está, es conseguir una cobertura amplia.

Pues bien, después de dos años de soledad, mi fonera por fin ha hecho amigos. Hoy he revisado el log de accesos y he visto que últimamente han accedido hasta tres usuarios distintos. Y eso que yo vivo en una zona donde no hay comercios ni oficinas cerca.

Me he alegrado. Me gusta ver que una buena idea comienza a tener éxito.

Por cierto, sí, yo soy una de las caritas de arriba.

Leo en TechCruch que Google va a hacer públicas hoy mismo, en el evento Google I/O, las tarifas de Google App Engine. De confirmarse, estas tarifas van a ser muy competitivas:

Free quota to get started: 500MB storage and enough CPU and bandwidth for about 5 million pageviews per month.
$0.10 - $0.12 per CPU core-hour
$0.15 - $0.18 per GB-month of storage
$0.11 - $0.13 per GB outgoing bandwidth
$0.09 - $0.11 per GB incoming bandwidth

Leyendo esto me he preguntado, ¿cuanto me costaría en Amazon Web Services alojar la aplicación más grande que en Google App Engine va a ser gratis?, es decir, ¿cuánto costaría alojar una aplicación que almacene 500 MB y que sirva 5 millones de páginas en un mes? Pues bien, vamos a realizar un cálculo simple y sin ningún rigor científico, pero que tal vez nos dé una idea aproximada de cuándo nos costaría con AWS.

Para ello necesitaremos Amazon Elastic Computing Cloud y Amazon Simple Storage Service. Supondré que cada página se corresponde con la página media según este estudio, es decir, que tiene 60KB y 50 objetos.

5 millones de páginas de 60 KB son 286 GB de transferencia mensual. Vamos a suponer que la mitad va a S3 y la otra mitad a EC2 (realmente nos da igual ya que la transferencia de datos se cobra igual en ambos servicios). Esto sería data transfer-out, es decir, la transferencia entre AWS y el mundo exterior. Siendo muy benévolos, supongamos que la transferencia hacia AWS, es decir, la transferencia de datos de las peticiones de los usuarios son despreciables. Por último, supongamos que la mitad de estos 286 GB no sería necesario transferirlos gracias a las cachés de los navegadores. Con esto nos quedaría que tanto S3 como EC2 consumirían unos 70 GB de data transfer-out al mes.

Supongamos que de los 50 elementos de la página tenemos 40 en S3. Tendríamos que hacer 200 millones de peticiones. Una vez más, supongamos que sólo son necesarias 100 millones gracias a las cachés. Las peticiones que no sean GET las despreciamos.

También supondremos que utilizaremos una instancia pequeña en EC2.

Con todas estas suposiciones, si vamos a la calculadora que proporciona AWS, vemos que el coste de alojar dicha aplicación ascendería a unos $200 mensuales. Lo cual, está claro, no es nada competitivo con los $0 de Google.